아직, 서울시 당기위는 저의 질의에 묵묵부답이군요. 서울시 당기위를 강원도 당기위에 제소를 했는데도 역시 조용하군요.(이 부분은 저의 오해였고 오해가 풀렸습니다) 저와 같은 주장을 몇 사람이 했지만 역시 그러했습니다. 당기위는 당규 제 3호 당기위원회 규정에 의해 당원들을 징계합니다. 그런데, 당기위가 스스로의 규정을 위반하여 당원을 징계했습니다. 8조 3항을 위반하여 적어도 2 달 안에 심의 의결해야 할 징계를 3 달이나 지나서 징계를 결정하고 지금 한 사람의 당원은 징계를 받고 있습니다. 또 한사람은, 징계를 받고 스스로 탈당하고, 복당을 요구했으나 복당이 되지 않고 있습니다. 복당이 되지 말아야 할 아무런 이유도 없고, 그 이유에 대한 설명을 요구했으나 또 역시 묵묵부답입니다.
밖으로는 민주주의를 부르짖는 진보당이, 안에서는 반민주주의적 행동을 자행하고 있습니다. 스스로 지켜야 할 법을 스스로 어기면서, 당원들의 인권을 침해하고 있습니다. 한나라당에는 사이버 모욕죄를 반대하면서, 그 동안 수 없는 당원들을 사이버 모욕죄에 버금가는 것으로 징계를 하였습니다. 이러고도 진보당이라 할 수 있습니까?
저는, 진보당의 당기위가 불필요하다고 역설하는 사람입니다. 진보적 가치와 권위적인 가치와는 상반되는 것이다. 지금까지 어느 진보당에서 당기위를 가졌는가. 아마, 한국의 민주노동당과 진보신당이 유일할 겁니다. 무질서 보다 권위와 권력의 탈선(?)을 우려했던 겁니다. 우리는 우파정당에서 그러한 권력과 권위의 탈선을 수 없이 보아왔습니다. 왜 진보당이 그것을 닮아가야 합니까?
역시, 저의 우려는 한달이 지나지 않아 진보신당에서 보여주었습니다. 법을 기초한 절차적 민주주의에 목을 메는 근대자유시민국가의 아시아의 한 국가 진보당에서 가엽게도 그 증거를 보여주었습니다. 저의 주장에 대해, 아무도 반박하지 못하고, 응답을 못하고 있습니다.(아! 두 사람 있었지요. 한 사람은, 당기위의 당규 위반을 공무원야근수당지급규정을 잘못 적용한 것으로 돌리고, 한 사람은 당규 제 8조 3항만이 훈시규정이다, 따라서 위반해서 징계할 수 있다는 웃지 못할 소리를 했지요)
다시 한번 서울시 당기위에 질의합니다. 그리고 이글을 보시는 노회찬 대표에게도 질의합니다. 서울시 당기위의 위법에 대해 어떻게 생각하시는지요? 참고로 저가 레디앙에 기고한 글을 올립니다.
‘개새끼’의 자유와 무질서를 옹호한다
가까운 과거, 박정희가 사망하고 전체주의 유신의 시대가 물러가고 서울의 봄을 기억할 것이다. 그리고 뒤이어 터진 광주에서의 민주화 의거. 서울의 봄과 광주 민주화 의거에 대한 역사적 가치, 진보적 가치는 말로 표현하기조차 힘들 정도로 놀라운 일이다.
뒤이어 6. 10 항쟁. 그리고 촛불 시위. 이것들의 공통점은 무엇일까?
얼마 전, 중국 지진 후 국가로부터의 조치가 취해지기 전 무슨 일이 일어났을까? 동남아에서 쓰나미가 덥친 후, 그 어떤 도움도 없었을 때 난민들은 스스로 어떤 일을 했을까? 1945년 해방, 일본이 떠나가고 미군이 들어오기 전, 정부는 없었다. 그때 우리는 어떻게 사회를 조직했을까?
유럽, 1871년 파리코뮌, 제1차 올더마스터 행진(1958년 핵무기 반대를 위해 약 1만여 명이 런던에서 올더마스터까지의 평화행진), 1946년 여름, 스쿼터에 의한 군대 막사 점거 운동, 1960년대 록 페스티발, 그리고 미국의 인스턴트 도시 우드스타 페스티발. 공통점은 무엇일까?
서유럽, 체코 프라하의 봄, 그리고 이어진 폴란드와 헝가리에서의 민중 봉기. 바티스타 정권이 무너지고 카스트로가 입성하기 전의 쿠바의 아바나.
그리고 이루 말할 수도 없는 수 없이 많았던 무질서의 순간들. 역사상 수많은 혁명의 순간, 자연 재해후의 임시 조직, 기존의 조직과 후임 조직 간의 임시적인 무질서의 순간들. 이 순간들 사이에 있었던 모두의 공통점은 무엇일까?
인민들의 자위, 역사가들의 무질서
이 순간들을 무질서라고 표현했던 자들은 역사가였다. 나는 지금 역사가들의 표현을 그대로 빌리고 있다. 그러나 역사가들은 살아남은 자들이었고, 그들은 전부의 시선은 어느 쪽인가의(좌 혹은 우) 정권의 편이거나 권위의 시녀였을 뿐이다.
그들은 수많은 혁명의 순간들, 엄청난 고통의 자연 재해들, 그들을 돕기 위해 혹은 탄압하기 위한 정부 또는 그들의 혁명을 조직하기 위한 새로운 혁명 세력, 새로운 조직이 나타나기 전의 시기를 정확하게 또는 역사로 기록한 역사가는 없었다. 오로지 그들의 눈에는 무질서였을 뿐이었다.
질서를 사랑하며 처벌하고 간섭하기를 좋아하는 이유는 자기가 자유롭지 못하고 불안정하기 때문이다. 정부와 권위가 온 몸에 육화되어 있는 역사가의 눈에는 모든 것들이 무질서로밖에 보이지 않는다. 국가의 억압이 법과 질서라고 믿어 오고 세뇌된 사람들에게는 그 모든 것들이 부자연스러울 뿐이다.
그러나, 이 모든 사건들에서, 그들을 돕기 위해 또는 탄압하기 위한 정부나, 새로운 혁명을 조직하기 위한 좌파 정부가 오기 전에, 틀림없이 그들만의 자발적인 질서가 존재했었다. 그것에 대한 증거는 역사는 외면했지만, 용기있는 저널리즘은 증언했었고, 용케 살아 남아 있는 힘없는 인민들의 입에서 흘러나왔다.
조직화에 대한 아나키스트 접근 방식의 중요한 요소는 자발적 질서이다. 자발적 질서를 아나키스트들은 정상으로 보았고, 권위주의자들은 비정상으로 보았다.
좌우를 가르는 기준은 무엇인가? 인간을 사회적 존재로 보는 것과 정치적 존재로 보는 것의 차이가 아닐까? 인간을 믿는 것과 인간을 믿지 않는 것의 차이가 아닐까?
러시아, 민주노동당 그리고 진보신당
소련의 사회주의 실패는 사회적인 원리를 정치적인 원리로 해결했기 때문이다. 러시아 혁명이 일어나고 소비에트(평의회)로 모든 것이 이루어지다가, 1920년 3월 볼세비키는 각 지역의 소비에트를 중앙 행정조직으로 개편하였다. 그 후 혁명은 사라지고 권위만 남았다.
그리고 소련은 망했다. 러시아가 탄생하고 또 다른 권위가 나타났다. 사회적인 원리는 자발적인 질서이다. 정치적 원리는 권력, 권위, 형식, 지배, 계급, 법과 질서이다.
진보신당에서 당기위로 당원을 처벌하는 것에 대해 황당했다. ‘개새끼’ 당원의 ‘개새끼’라는 말에 모든 사람이 난감해 하는 것은 당연하고 이해한다. 그러나, 개새끼는 스스로 개새끼라고 스스로를 규정했고(그것이 진실이든 아니든 상관없다) 스스로가 조직에 의해 그렇게 불려지길 원했다. 조직은 기분 나쁘지만 그를 그렇게 불러주면 그만이다.
그는 그것을 감수할(또는 변태적으로 즐길) 준비가 되어 있다. 그런데 기분 나쁘다고 처단이라니. 그는 이미 당원들의 원성과 욕으로 이미 처벌을 받은 상태였다. 설사, 당원들(법과 질서에 의해 노예화되어 있는)의 징계에 대한 요구가 있더라도 조직은 징계를 해서는 안 된다. 개새끼 당원과 당원들 간의 스스로의 질서를 지켜보는 것만으로도 충분했다. 그것을 기다리지 못하는 조급증으로 커다란 것을 잃어버렸다.
진보신당은 지금까지의 당원들에 대한 처벌에서 스스로의 정체성을 잃어버리고 말았다. 진보신당은 더 이상 진보좌파가 아니다. 새로운 우파 정당의 탄생을 증명했을 뿐이다. 마치 민주노동당처럼.
![[중앙당] 당원가입](/images/menu_top_ipdang.gif)
