부천당협 마지막 운영위는 결국 피해자의 기대를 저버렸습니다. 가해자 재입당 반대 의견서 제출 제안과 성폭력 대책위 구성 제안도 묵살했습니다.

전송철 위원장은 지난 23일 운영위 회의에서 중앙당기위에서 가해자에게 복당을 권고했다는 발언을 했다고 합니다. 한 운영위원이 당협에서 가해자 복당 반대 의견을 내자고 제안하자, 전 위원장은 중앙당기위에서 복당을 권고했으므로 부천당협에서 복당을 반대하는 의견을 낼 수 없다고 반박하였고, 결국 가해자 복당 반대 의견을 내지 않기로 결론을 내렸다는 겁니다. 전송철 위원장의 말이 사실일까요?

오김현주 중앙당기위원은 피해자 대리인에게 가해자에게 복당을 권고한 사실이 없다고 확인해 주었습니다. 임진수 중앙당기위 간사는 피해자 대리인에게 사건 조사 과정에서 가해자에게 책임을 져야한다고 강조했고 가해자가 복당 의사를 밝혔다고 말했습니다. 정리해 보면 중앙당기위 조사과정에서 당기위원이 가해자의 탈당이 무책임한 행위임을 지적하자 가해자가 복당하겠다는 의사를 밝힌 것입니다. 중앙당기위원의 말이 사실이면 전송철 위원장은 또 거짓말을 한 셈입니다.  

가해자가 사건 조사 과정에서 복당 의사를 밝힌 시기는 지난 10월인데, 정작 재입당 신청서를 제출한 시기는 두 달이나 지난 12월입니다. 가해자는 두 달 동안 집회에도 참석하고 뒷풀이 모임에도 버젓이 참석해서 당원들과 어울렸습니다. 전혀 반성하거나 책임지는 모습이 아니었습니다. 가해자는 두 달을 그렇게 보내다가 갑자기 재입당 신청서를 제출한 겁니다. 가해자와 가해자 편에 서 있는 사람들은 더 이상 미루면 불리하다는 계산을 했을 겁니다.

피해자는 가해자의 재입당을 반대하는 의견서를 중앙당기위에 제출했습니다. 부천당협은 가해자의 재입당을 반대하는 의견을 냄으로써 피해자의 입장을 존중하고 피해자를 지지하는 행동을 해야 했습니다. 그러나 부천당협 운영위는 제안 자체를 기각했습니다. 이런 결과가 나온 데에는 전송철 위원장의 입김이 크게 작용했기 때문입니다. 전송철 위원장은 중앙당기위가 가해자에게 복당을 권고했다는 말을 누구로부터 들었는지 밝혀야 합니다.

전송철 위원장은 지금까지 단 한번도 피해자 편인 적이 없었습니다. 피해자 편이 아니더라도 최소한 공정함도 보여주지 못했습니다. 가해자가 중책을 맡고 있다는 이유로 사건 제소를 미루라고 요구했고, 미루라고 한 적 없다고 거짓말 했고, 피해자와 피해자 대리인에게 모욕을 주었으며, 피해자의 직책을 사전 협의나 통보도 없이 박탈하고, 당원들이 피해자와 연락하지 못하게 하여 피해자를 고립시켰습니다. 심지어 피해자에게 당협에 복귀하면 힘들 것이라고 협박하기도 했습니다.

운영위가 두가지 제안을 모두 묵살한 만큼 이제 피해자가 할 수 있는 것은 투쟁 밖에 없을 듯 합니다. 이제 이 싸움은 가해자와 피해자의 싸움이 아닙니다. 가해자와 2차 가해자들, 피해자의 기대를 짓밟은 부천당협, 그들과 소통하며 피해자를 회유하고 압박하는 진보신당 세력들과의 전면전이 될 것입니다. 저는 이 싸움에 제가 할 수 있는 모든 일을 할 것입니다. 그들은 댓가를 치루어야 합니다. 민주노총 성폭력 사건도 아직 안 끝났다고 합니다. 그보다 오래 갈지도 모르겠습니다. 한번 해 봅시다.  

진보신당 부천당협은 성희롱 발언으로 물의를 일으킨 강용석 의원을 한 칼에 잘라버린 한나라당 욕할 자격 없습니다. 부천당협은 자폭하고 다시 시작하는 것이 부천지역 진보운동의 발전에 걸림돌이 되지 않을 것입니다. 너무 심하다구요? 당신들도 맨날 한나라당 자폭하라고 이명박 사퇴하라고 그러잖아요. 진보신당이 오래 전부터 위기라고 합니다. 위기의 원인은 이념과 사상이 아니라 부도덕과 무능력입니다. 그 최저치를 부천당협이 보여주고 있습니다.  

2010.12.31 14:04:13 (*.50.160.205)

최혜영

경기도당 사무처장이자 당기위원 최혜영입니다.

그리고 위 성폭력 사건을 조사한 담당자이기도 합니다.

 

'그래도'당원의 이름과 연락처를 중앙당 당기위 간사에게 알려준 사람은 저 입니다.

저는 당원님의 성명과 연락처를 유출하거나 공개한 적이 없으며 업무상 관련 담당자에게 알려주었습니다.

 

제가 중앙당 간사에게 '그래도'당원님의 성명과 연락처를 알려준 이유는

 

첫째, 위 성폭력 사건의 가해자 실명이 전부 공개된 것과 관련하여 도당 당기위원으로서 적절하지 못하다는 판단을 하였기에(경기도당 및 중앙당 당기위는 판결문에도 가해자 실명을 전부 공개한 적은 없습니다.) 글쓴이에게 가해자 실명을 공개하지 말 것을 요청하는 것이 필요하다는 판단이었습니다.

 

둘째, 경기도당은 위 사건 가해자의 재입당 심사여부를 앞두고 있습니다.

그 과정에서 중앙당 당기위원 의견서와 피해자 의견서를 받았습니다.

내부 참조용으로 받은 의견서가 도당 홈페이지에 모두 공개되었기에

그 경위를 파악할 필요가 있다고 여겨졌기에 글쓴 당원과 연락을 하기 위해서 확인하게 된 것입니다.

 

2011.02.06 18:41:08 (*.172.21.238)

언땅밑에서는

당내에서 벌어진 일이고 당내 게시판에 글을 게재한 것이라면,

실명이 게시판에 오르내리는 일에 관해서라면 그 근거를 정확하게 밝히셔야 합니다.

여러 해석이 가능하겠습니다.

 

일단 여기는 실명으로 글을 쓰기도 하고,

닉이라고 해도 완전 익명이 아닙니다.

게다가 매번 서명하느라 실명과 닉이 게시판에 오르내립니다.

 

당원이 당원의 실명을 거론하면서 이야기를 나누거나

질의를 하거나

문제제기를 하거나

토론을 하는 경우는 어떻게 이해되는 걸까요?

 

실제로 당게시판에서는 실명이 닉으로 나오거나

본글이나 댓글에 나오면서

글들이 오고갑니다.

 

인사를 나눌 때는 더욱이 이렇게 합니다.

"최혜영님, 설 잘 쇠셨나요?"

닉으로 글을 올렸더라도, 평소대로 실명을 부르면서,

"아무개야, 그날 집에 잘 들어갔냐?"

이러기도 합니다.

 

가해자-피해자 관계에서는 실명공개가 되는 사안이라면

평소 당게시판에서 이루어지는 것과 어떻게 다릅니까?

 

당원들 사이라면

실명닉이나 실명을 언급하면서 싸우기도 하고,

인사도 나눕니다.

 

당 밖이라면 실명공개를 하지 말라는 요구가 가능하겠지만

당내에서 벌어진 당원들 사이의 일이라면

그 기준이 애매합니다.

판단 근거를 정확하게 제시해야 할 것입니다.

 

 

2010.12.31 15:29:18 (*.196.74.65)

그래도

답변 감사합니다.

누군가에게 알려준 것을 유출이라고 합니다. 업무상 관련 담당자에게 알려주었으니 업무상 유출로 이해하겠습니다. 업무상 유출은 절차나 규정 뭐 이런거 없습니까? 전화 한 통으로 신상을 제공해도 되는 것인지 궁금합니다. 

 

가해자 실명이 공개된 것이 적절하지 못하다고 판단한 이유가 궁금합니다. 성폭력 사건마다 나오는 가해자의 인권도 보호되어야 하기 때문인가요? 아니면 다른 이유라도 있습니까?

 

한가지만 더 묻겠습니다. 경위를 파악할 필요가 있으면 경기도당기위에서 직접 전화해서 조사하면 될 일이지 왜 중앙당기위에 조사를 의뢰했습니까? 경기도당 소속 당원이 경기도당과 당원들이 알았으면 하는 글을 경기도당 당원게시판에 올린 것을 왜 중앙당기위에서 조사합니까?

 

번거롭더라도 답변 바랍니다.